GLM-5.1 (Reasoning) 对比 LongCat 2.0
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 LongCat 2.0 通过 LongCat？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.1 (Reasoning) 的得分高 7.0 分（26.1 对 19.1），但运行基准测试的成本为对方的 2.7×（$1487 对 $545；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 GLM-5.1 (Reasoning)；否则选 LongCat 2.0。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | LongCat 2.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 19.1 | −26.8% LongCat 2.0 智能低 26.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,486.78 | $544.74 | −63.4% LongCat 2.0 便宜 63.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 62.92s | 37.46s | −40.5% LongCat 2.0 快 40.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $0.75 / $2.95 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
LongCat 2.0 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分低 26.8%，运行 AA 基准测试的成本低 63.4%，端到端时间快 40.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- LongCat 2.0 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
GLM-5.1 (Reasoning)LongCat 2.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比