GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Qwen3.8 Max (0902)
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 Qwen3.8 Max (0902) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
Z AIGLM-5.1 (Reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.10
- 基准测试费用（美元）
- $1487
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 45.40
- 基准测试费用（美元）
- $4935
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 Max (0902) 的得分高 19.3 分（45.4 对 26.1），但运行基准测试的成本为对方的 3.3×（$4935 对 $1487；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 26.1 的智能时选 Qwen3.8 Max (0902)，26.1 已足够时选 GLM-5.1 (Reasoning)。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | Qwen3.8 Max (0902) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 45.4 | +73.9% Qwen3.8 Max (0902) 智能高 73.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,486.78 | $4,934.79 | +231.9% Qwen3.8 Max (0902) 贵 3.3 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 59.15s | 62.92s | +6.4% 慢 Qwen3.8 Max (0902) is 6.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
Qwen3.8 Max (0902) 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分高 73.9%，运行 AA 基准测试的成本高 231.9%，端到端时间慢 6.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.8 Max (0902) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
GLM-5.1 (Reasoning)Qwen3.8 Max (0902)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比