GLM-5.2 (Max) 对比 Solar Pro 4
哪个更划算： GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI 或 Solar Pro 4 通过 Upstage？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.2 (Max) 的得分高 7.1 分（33.7 对 26.6），但运行基准测试的成本为对方的 2.8×（$2097 对 $737；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 GLM-5.2 (Max)；否则选 Solar Pro 4。
| 指标 | GLM-5.2 (Max) | Solar Pro 4 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 33.7 | 26.6 | −21.1% Solar Pro 4 智能低 21.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,097.29 | $736.82 | −64.9% Solar Pro 4 便宜 64.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 28.14s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Solar Pro 4 对 GLM-5.2 (Max)：智能 低 21.1%，运行 AA 基准测试的成本 低 64.9%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Solar Pro 4 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
GLM-5.2 (Max)Solar Pro 4今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比