Ling 3.1 Flash 1019 对比 MiniMax-M3.1-Flash
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI 或 MiniMax-M3.1-Flash 通过 MiniMax？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 1.2 分（43.9 对 42.7），但运行基准测试的成本为对方的 5.5×（$1552 对 $283；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 42.7 的智能时选 Ling 3.1 Flash 1019，42.7 已足够时选 MiniMax-M3.1-Flash。
| 指标 | Ling 3.1 Flash 1019 | MiniMax-M3.1-Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 43.9 | 42.7 | −2.7% MiniMax-M3.1-Flash 智能低 2.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,551.81 | $283.18 | −81.8% MiniMax-M3.1-Flash 便宜 81.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 未公布 | 21.63s | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.15 / $0.60 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
MiniMax-M3.1-Flash 对 Ling 3.1 Flash 1019：智能 低 2.7%，运行 AA 基准测试的成本 低 81.8%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- MiniMax-M3.1-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Ling 3.1 Flash 1019MiniMax-M3.1-Flash今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比