Granite 4.2 3B مقابل Beam 1.0
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Granite 4.2 3B من IBM أو Beam 1.0 من Reflection؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-24.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Beam 1.0 درجة أعلى بـ21.2 نقطة (30.3 مقابل 9.1)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 21× ($319 مقابل $14.9؛ فئتا تكلفة مختلفتان: متوسطة مقابل اقتصادية). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Beam 1.0 إذا احتجت ذكاءً أعلى من 9.1، وGranite 4.2 3B إذا كان 9.1 كافيًا.
| المقياس | Granite 4.2 3B | Beam 1.0 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 9.1 | 30.3 | +233.0% Beam 1.0 أذكى بمقدار 3.3 أضعاف |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $14.91 | $318.73 | +2037.7% Beam 1.0 أغلى بمقدار 21 أضعاف |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 35.30s | 8.02s | −77.3% Beam 1.0 أسرع بنسبة 77.3٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.03 / $0.12 | $0.40 / $1.20 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Beam 1.0 مقابل Granite 4.2 3B: الذكاء أعلى بنسبة 233.0٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 2037.7٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 77.3٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Granite 4.2 3B خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6 Luna (Low) درجة الذكاء 21.50 بتكلفة $10.6.
- Beam 1.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
Granite 4.2 3BBeam 1.0أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/reflection-beam · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/reflection-beam?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي