Granite 4.2 3B frente a Beam 1.0
Cuál es mejor por el dinero: Granite 4.2 3B por IBM o Beam 1.0 por Reflection? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-24.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Beam 1.0 obtiene 21.2 puntos más (30.3 frente a 9.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 21× más ($319 frente a $14.9; clases de coste media y económica). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Beam 1.0 si necesitas una inteligencia superior a 9.1, y Granite 4.2 3B si 9.1 es suficiente.
| Métrica | Granite 4.2 3B | Beam 1.0 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 9.1 | 30.3 | +233.0% Beam 1.0 es 3.3 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $14.91 | $318.73 | +2037.7% Beam 1.0 es 21 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 35.30s | 8.02s | −77.3% Beam 1.0 es un 77.3 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.03 / $0.12 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Beam 1.0 frente a Granite 4.2 3B: inteligencia un 233.0 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 2037.7 % más y tiempo total un 77.3 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Granite 4.2 3B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Low) puntuaciones 21.50 para $10.6.
- Beam 1.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
Granite 4.2 3BBeam 1.0La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidad del agente