Ling 3.1 Flash مقابل Beam 1.0
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash من InclusionAI أو Beam 1.0 من Reflection؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash درجة أعلى بـ10.8 نقطة (41.1 مقابل 30.3)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 3.2× ($1015 مقابل $319؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash إذا احتجت ذكاءً أعلى من 30.3، وBeam 1.0 إذا كان 30.3 كافيًا.
| المقياس | Ling 3.1 Flash | Beam 1.0 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 41.1 | 30.3 | −26.3% Beam 1.0 أقل ذكاءً بنسبة 26.3٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,014.56 | $318.73 | −68.6% Beam 1.0 أرخص بنسبة 68.6٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 13.64s | 7.79s | −42.9% Beam 1.0 أسرع بنسبة 42.9٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.40 / $1.20 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Beam 1.0 مقابل Ling 3.1 Flash: الذكاء أقل بنسبة 26.3٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 68.6٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 42.9٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Beam 1.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
Ling 3.1 FlashBeam 1.0أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/reflection-beam · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/reflection-beam?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي