Ling 3.1 Flash vs Beam 1.0
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou Beam 1.0 por Reflection? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 10.8 pontos a mais (41.1 vs 30.3), mas rodar o benchmark custa 3.2× mais ($1015 vs $319; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash se precisar de inteligência acima de 30.3, e Beam 1.0 se 30.3 for suficiente.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Beam 1.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 30.3 | −26.3% Beam 1.0 é 26.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $318.73 | −68.6% Beam 1.0 é 68.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.64s | 7.79s | −42.9% Beam 1.0 é 42.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Beam 1.0 versus Ling 3.1 Flash: inteligência 26.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 68.6% a menos e tempo total 42.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Beam 1.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Ling 3.1 FlashBeam 1.0Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidade do agente