Ling 3.1 Flash vs Beam 1.0
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI atau Beam 1.0 oleh Reflection? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-24.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 10.8 poin lebih tinggi (41.1 vs 30.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 3.2× lebih besar ($1015 vs $319; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 30.3, dan Beam 1.0 jika 30.3 sudah cukup.
| Metrik | Ling 3.1 Flash | Beam 1.0 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 41.1 | 30.3 | −26.3% Beam 1.0 26.3% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,014.56 | $318.73 | −68.6% Beam 1.0 68.6% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.66s | 8.02s | −41.3% Beam 1.0 41.3% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.40 / $1.20 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Beam 1.0 dibanding Ling 3.1 Flash: kecerdasan 26.3% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 68.6% lebih rendah, dan waktu total 41.3% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Beam 1.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
Ling 3.1 FlashBeam 1.0Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/reflection-beam?format=md · llms.txt · keterampilan agen