Ling 3.1 Flash contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash par InclusionAI ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 10.8 points de plus (41.1 contre 30.3), mais exécuter le benchmark coûte 3.2× plus cher ($1015 contre $319 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 30.3, et Beam 1.0 si 30.3 suffit.
| Mesure | Ling 3.1 Flash | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.1 | 30.3 | −26.3% Beam 1.0 est 26.3 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,014.56 | $318.73 | −68.6% Beam 1.0 est 68.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 13.64s | 7.79s | −42.9% Beam 1.0 est 42.9 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Beam 1.0 face à Ling 3.1 Flash : intelligence 26.3 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 68.6 % de moins et temps total 42.9 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Ling 3.1 FlashBeam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent