Ling 3.1 Flash বনাম Qwen3.8 2.4T A95B
অর্থের জন্য কোনটি ভাল: Ling 3.1 Flash InclusionAI দ্বারা বা Qwen3.8 2.4T A95B Alibaba দ্বারা? বুদ্ধিমত্তা, মোট বেঞ্চমার্ক খরচ, এবং Artificial Analysis এবং অন্যান্য উত্স থেকে শেষ থেকে শেষ সময়, স্ন্যাপশট 2026-10-26।
স্পষ্ট বিজয়ী
InclusionAILing 3.1 Flashফ্রন্টিয়ারের বাইরে
- দক্ষতার স্কোর (Intelligence Index)
- 41.10
- বেঞ্চমার্কের খরচ (USD)
- $1015
- দক্ষতার স্কোর (Intelligence Index)
- 39.90
- বেঞ্চমার্কের খরচ (USD)
- $2632
এই মডেল পরিবারের নামের প্রচলিত বানান: কোয়েন।
ফলাফল
Ling 3.1 Flash বাছুন
Qwen3.8 2.4T A95B বনাম Ling 3.1 Flash: বুদ্ধিমত্তা 2.9% কম, AA বেঞ্চমার্ক চালানোর খরচ 159.4% বেশি, এবং মোট সময় 381.0% ধীর।
| মাপকাঠি | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8 2.4T A95B | পার্থক্য |
|---|---|---|---|
| বুদ্ধিমত্তা (উচ্চ হলে ভালো) | 41.1 | 39.9 | −2.9% Qwen3.8 2.4T A95B 2.9% কম বুদ্ধিমান |
| AA-এর মোট খরচ (কম হলে ভালো) | $1,014.56 | $2,632.05 | +159.4% Qwen3.8 2.4T A95B 2.6 গুণ বেশি ব্যয়বহুল |
| এন্ড-টু-এন্ড সময় (নিম্ন হলে ভালো) | 13.48s | 64.84s | +381.0% Qwen3.8 2.4T A95B is 381.0% ধীর |
| প্রতি 1M টোকেনের মূল্য (ইন/আউট) | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| ইনপুটের ধরন | টেক্সট | টেক্সট |
আজকের Pareto frontier
সেরা মূল্যের মডেলগুলোর সঙ্গে তুলনা
- Ling 3.1 Flash ফ্রন্টিয়ারের বাইরে: একই বা কম খরচে, GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 এর জন্য 51.00 স্কোর।
- Qwen3.8 2.4T A95B ফ্রন্টিয়ারের বাইরে: একই বা কম খরচে, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 এর জন্য 53.60 স্কোর।
Ling 3.1 FlashQwen3.8 2.4T A95Bআজকের Pareto frontierডাউনলোডযোগ্য ওয়েটের ফ্রন্টিয়ার (open-weights frontier)অন্য সব মডেল
সরাসরি তুলনা
অন্য কিছু তুলনা করুন
এজেন্ট:
Accept: text/markdown or ?format=md এই পৃষ্ঠাটি Markdown হিসাবে ফেরত দেয়। JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · এজেন্ট দক্ষতা