Ling 3.1 Flash 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
明确胜出
InclusionAILing 3.1 Flash远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.10
- 基准测试费用（美元）
- $1015
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
选择Ling 3.1 Flash
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 2.9%，运行 AA 基准测试的成本高 159.4%，端到端时间慢 392.6%。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 39.9 | −2.9% Qwen3.8 2.4T A95B 智能低 2.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $2,632.05 | +159.4% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 2.6 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 13.18s | 64.93s | +392.6% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 392.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Ling 3.1 FlashQwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比