Ling 3.1 Flash बनाम Qwen3.8 2.4T A95B
पैसे के लिए कौन सा बेहतर है: Ling 3.1 Flash InclusionAI द्वारा या Qwen3.8 2.4T A95B Alibaba द्वारा? इंटेलिजेंस, कुल बेंचमार्क लागत, और Artificial Analysis और अन्य स्रोतों से एंड-टू-एंड समय, स्नैपशॉट 2026-10-26।
साफ़ विजेता
InclusionAILing 3.1 Flashसीमा से बाहर
- क्षमता स्कोर (Intelligence Index)
- 41.10
- बेंचमार्क लागत (USD)
- $1015
- क्षमता स्कोर (Intelligence Index)
- 39.90
- बेंचमार्क लागत (USD)
- $2632
इस मॉडल परिवार के नाम की आम वर्तनियाँ: क्वेन।
निष्कर्ष
Ling 3.1 Flash चुनें
Qwen3.8 2.4T A95B बनाम Ling 3.1 Flash: बुद्धिमत्ता 2.9% कम, AA बेंचमार्क चलाने की लागत 159.4% अधिक, और कुल समय 381.0% धीमा।
| मापदंड | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8 2.4T A95B | अंतर |
|---|---|---|---|
| बुद्धिमत्ता (उच्चतर बेहतर है) | 41.1 | 39.9 | −2.9% Qwen3.8 2.4T A95B 2.9% कम बुद्धिमान है |
| AA की कुल लागत (कम बेहतर है) | $1,014.56 | $2,632.05 | +159.4% Qwen3.8 2.4T A95B 2.6 गुना महंगा है |
| अंत-से-अंत समय (कम बेहतर है) | 13.48s | 64.84s | +381.0% Qwen3.8 2.4T A95B is 381.0% धीमा |
| मूल्य प्रति 1M टोकन (अंदर/बाहर) | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| इनपुट के प्रकार | टेक्स्ट | टेक्स्ट |
आज का Pareto frontier
सर्वोत्तम मूल्य वाले मॉडल से तुलना
- Ling 3.1 Flash सीमा से बाहर है: समान या कम लागत पर, GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 के लिए स्कोर 51.00 है।
- Qwen3.8 2.4T A95B सीमा से बाहर है: समान या कम लागत पर, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 के लिए स्कोर 53.60 है।
Ling 3.1 FlashQwen3.8 2.4T A95Bआज का Pareto frontierडाउनलोड किए जा सकने वाले वेट्स का फ्रंटियर (open-weights frontier)बाकी सभी मॉडल
आमने-सामने तुलना
किसी और चीज़ की तुलना करें
एजेंट:
Accept: text/markdown or ?format=md इस पृष्ठ को Markdown के रूप में लौटाता है। JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · एजेंट कौशल