Ling 3.1 Flash vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Vencedor claro
Veredito
Escolha Ling 3.1 Flash
Qwen3.8 2.4T A95B versus Ling 3.1 Flash: inteligência 2.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 159.4% a mais e tempo total 357.2% mais lento.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 39.9 | −2.9% Qwen3.8 2.4T A95B é 2.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $2,632.05 | +159.4% Qwen3.8 2.4T A95B é 2.6 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.49s | 61.67s | +357.2% Qwen3.8 2.4T A95B is 357.2% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Ling 3.1 FlashQwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente