Ling 3.1 Flash vs Qwen3.8 2.4T A95B
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI atau Qwen3.8 2.4T A95B oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Pemenang jelas
Kesimpulan
Pilih Ling 3.1 Flash
Qwen3.8 2.4T A95B dibanding Ling 3.1 Flash: kecerdasan 2.9% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 159.4% lebih tinggi, dan waktu total 381.0% lebih lambat.
| Metrik | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8 2.4T A95B | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 41.1 | 39.9 | −2.9% Qwen3.8 2.4T A95B 2.9% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,014.56 | $2,632.05 | +159.4% Qwen3.8 2.4T A95B 2.6 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.48s | 64.84s | +381.0% Qwen3.8 2.4T A95B is 381.0% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Qwen3.8 2.4T A95B berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) skor 53.60 untuk $2172.
Ling 3.1 FlashQwen3.8 2.4T A95BPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · keterampilan agen