Celeris-1 frente a MiniMax-M3.1-Flash
Cuál es mejor por el dinero: Celeris-1 por Celeris o MiniMax-M3.1-Flash por MiniMax? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
MiniMax-M3.1-Flash obtiene 36.4 puntos más (42.7 frente a 6.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 4.7× más ($283 frente a $60.0; ambos de clase media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige MiniMax-M3.1-Flash si necesitas una inteligencia superior a 6.3, y Celeris-1 si 6.3 es suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | MiniMax-M3.1-Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 6.3 | 42.7 | +577.8% MiniMax-M3.1-Flash es 6.8 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $59.99 | $283.18 | +372.0% MiniMax-M3.1-Flash es 4.7 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 0.87s | 23.93s | +2650.6% un MiniMax-M3.1-Flash is 2650.6 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.20 / $0.70 | $0.15 / $0.60 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
MiniMax-M3.1-Flash frente a Celeris-1: inteligencia un 577.8 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 372.0 % más y tiempo total un 2650.6 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Celeris-1 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Haiku 5.5 (Medium) puntuaciones 34.50 para $56.4.
- MiniMax-M3.1-Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
Celeris-1MiniMax-M3.1-FlashLa frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/minimax-m3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/minimax-m3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente