Celeris-1 vs MiniMax-M3.1-Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou MiniMax-M3.1-Flash por MiniMax? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
MiniMax-M3.1-Flash marca 36.4 pontos a mais (42.7 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 4.7× mais ($283 vs $60.0; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha MiniMax-M3.1-Flash se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | MiniMax-M3.1-Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 42.7 | +577.8% MiniMax-M3.1-Flash é 6.8 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $283.18 | +372.0% MiniMax-M3.1-Flash é 4.7 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.87s | 23.93s | +2650.6% MiniMax-M3.1-Flash is 2650.6% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.15 / $0.60 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
MiniMax-M3.1-Flash versus Celeris-1: inteligência 577.8% a mais, custo para executar o benchmark da AA 372.0% a mais e tempo total 2650.6% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- MiniMax-M3.1-Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Celeris-1MiniMax-M3.1-FlashPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/minimax-m3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/minimax-m3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente