Mercury 2.5 frente a MiniMax-M3.1-Flash
Cuál es mejor por el dinero: Mercury 2.5 por Inception o MiniMax-M3.1-Flash por MiniMax? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
MiniMax-M3.1-Flash obtiene 30.4 puntos más (42.7 frente a 12.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.3× más ($283 frente a $218; ambos de clase media). Elige MiniMax-M3.1-Flash si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Mercury 2.5.
| Métrica | Mercury 2.5 | MiniMax-M3.1-Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 12.3 | 42.7 | +247.2% MiniMax-M3.1-Flash es 3.5 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $218.11 | $283.18 | +29.8% MiniMax-M3.1-Flash es un 29.8 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 4.18s | 22.62s | +441.1% un MiniMax-M3.1-Flash is 441.1 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.25 / $0.75 | $0.15 / $0.60 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagen |
MiniMax-M3.1-Flash frente a Mercury 2.5: inteligencia un 247.2 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 29.8 % más y tiempo total un 441.1 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Mercury 2.5 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
- MiniMax-M3.1-Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
Mercury 2.5MiniMax-M3.1-FlashLa frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mercury-2-5/minimax-m3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/mercury-2-5/minimax-m3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente