Mercury 2.5 contre MiniMax-M3.1-Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Mercury 2.5 par Inception ou MiniMax-M3.1-Flash par MiniMax ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
MiniMax-M3.1-Flash obtient 30.4 points de plus (42.7 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 1.3× plus cher ($283 contre $218 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez MiniMax-M3.1-Flash si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Mercury 2.5.
| Mesure | Mercury 2.5 | MiniMax-M3.1-Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.3 | 42.7 | +247.2% MiniMax-M3.1-Flash est 3.5 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $218.11 | $283.18 | +29.8% MiniMax-M3.1-Flash est 29.8 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 4.18s | 22.73s | +443.8% MiniMax-M3.1-Flash is 443.8 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $0.75 | $0.15 / $0.60 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
MiniMax-M3.1-Flash face à Mercury 2.5 : intelligence 247.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 29.8 % de plus et temps total 443.8 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- MiniMax-M3.1-Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Mercury 2.5MiniMax-M3.1-FlashLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mercury-2-5/minimax-m3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/mercury-2-5/minimax-m3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent