Mercury 2.5 vs MiniMax-M3.1-Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Mercury 2.5 por Inception ou MiniMax-M3.1-Flash por MiniMax? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
MiniMax-M3.1-Flash marca 30.4 pontos a mais (42.7 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 1.3× mais ($283 vs $218; ambos da classe intermediária). Escolha MiniMax-M3.1-Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Mercury 2.5.
| Métrica | Mercury 2.5 | MiniMax-M3.1-Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 12.3 | 42.7 | +247.2% MiniMax-M3.1-Flash é 3.5 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $218.11 | $283.18 | +29.8% MiniMax-M3.1-Flash é 29.8% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 4.20s | 21.66s | +415.7% MiniMax-M3.1-Flash is 415.7% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.25 / $0.75 | $0.15 / $0.60 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagem |
MiniMax-M3.1-Flash versus Mercury 2.5: inteligência 247.2% a mais, custo para executar o benchmark da AA 29.8% a mais e tempo total 415.7% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- MiniMax-M3.1-Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Mercury 2.5MiniMax-M3.1-FlashPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mercury-2-5/minimax-m3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/mercury-2-5/minimax-m3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente