Qwen3.8-Flash-Next frente a Beam 1.0
Cuál es mejor por el dinero: Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba o Beam 1.0 por Reflection? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Qwen3.8-Flash-Next obtiene 9.5 puntos más (39.8 frente a 30.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.1× más ($363 frente a $319; ambos de clase media). Elige Qwen3.8-Flash-Next si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Beam 1.0.
| Métrica | Qwen3.8-Flash-Next | Beam 1.0 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 39.8 | 30.3 | −23.9% Beam 1.0 es un 23.9 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $362.72 | $318.73 | −12.1% Beam 1.0 es un 12.1 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 50.25s | 7.79s | −84.5% Beam 1.0 es un 84.5 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.15 / $0.47 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Video | Texto |
Beam 1.0 frente a Qwen3.8-Flash-Next: inteligencia un 23.9 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 12.1 % menos y tiempo total un 84.5 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Qwen3.8-Flash-Next está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Medium) puntuaciones 47.80 para $361.
- Beam 1.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
Qwen3.8-Flash-NextBeam 1.0La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-8-flash-next/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-8-flash-next/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidad del agente