Qwen3.8-Flash-Next vs Beam 1.0
O que é melhor pelo dinheiro: Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba ou Beam 1.0 por Reflection? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8-Flash-Next marca 9.5 pontos a mais (39.8 vs 30.3), mas rodar o benchmark custa 1.1× mais ($363 vs $319; ambos da classe intermediária). Escolha Qwen3.8-Flash-Next se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Beam 1.0.
| Métrica | Qwen3.8-Flash-Next | Beam 1.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 39.8 | 30.3 | −23.9% Beam 1.0 é 23.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $362.72 | $318.73 | −12.1% Beam 1.0 é 12.1% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 50.25s | 7.79s | −84.5% Beam 1.0 é 84.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.15 / $0.47 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Video | Texto |
Beam 1.0 versus Qwen3.8-Flash-Next: inteligência 23.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 12.1% a menos e tempo total 84.5% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Qwen3.8-Flash-Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
- Beam 1.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Qwen3.8-Flash-NextBeam 1.0Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-8-flash-next/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-8-flash-next/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidade do agente