Qwen3.8-Flash-Next vs Beam 1.0
Mana yang lebih baik untuk uang: Qwen3.8-Flash-Next oleh Alibaba atau Beam 1.0 oleh Reflection? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-24.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8-Flash-Next mendapat 9.5 poin lebih tinggi (39.8 vs 30.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.1× lebih besar ($363 vs $319; keduanya kelas menengah). Pilih Qwen3.8-Flash-Next jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Beam 1.0.
| Metrik | Qwen3.8-Flash-Next | Beam 1.0 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 39.8 | 30.3 | −23.9% Beam 1.0 23.9% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $362.72 | $318.73 | −12.1% Beam 1.0 12.1% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 50.57s | 8.02s | −84.1% Beam 1.0 84.1% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.15 / $0.47 | $0.40 / $1.20 | |
| Jenis input | Text, Image, Video | Teks |
Beam 1.0 dibanding Qwen3.8-Flash-Next: kecerdasan 23.9% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 12.1% lebih rendah, dan waktu total 84.1% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Qwen3.8-Flash-Next berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Medium) skor 47.80 untuk $361.
- Beam 1.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
Qwen3.8-Flash-NextBeam 1.0Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-8-flash-next/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-8-flash-next/reflection-beam?format=md · llms.txt · keterampilan agen