Celeris-1 contre GPT-5.6 Luna (High)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou GPT-5.6 Luna (High) par OpenAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GPT-5.6 Luna (High) obtient 25.8 points de plus (32.1 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 1.8× plus cher ($108 contre $60.0 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez GPT-5.6 Luna (High) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Celeris-1.
| Mesure | Celeris-1 | GPT-5.6 Luna (High) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 32.1 | +409.5% GPT-5.6 Luna (High) est 5.1 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $108.15 | +80.3% GPT-5.6 Luna (High) est 80.3 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.86s | 12.29s | +1329.1% GPT-5.6 Luna (High) is 1329.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.20 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
GPT-5.6 Luna (High) face à Celeris-1 : intelligence 409.5 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 80.3 % de plus et temps total 1329.1 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- GPT-5.6 Luna (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (High) marque 37.80 pour $94.1.
Celeris-1GPT-5.6 Luna (High)Le front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/gpt-5-6-luna-high · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/gpt-5-6-luna-high?format=md · llms.txt · compétence d'agent