Gemma 4 E4B (Reasoning) contre Granite 4.2 3B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemma 4 E4B (Reasoning) par Google ou Granite 4.2 3B par IBM ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Granite 4.2 3B obtient 0.2 points de plus (9.1 contre 8.9), mais exécuter le benchmark coûte 1.0× plus cher ($14.9 contre $14.7 ; tous deux de catégorie économique). Choisissez Granite 4.2 3B si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Gemma 4 E4B (Reasoning).
| Mesure | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Granite 4.2 3B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 8.9 | 9.1 | +2.2% Granite 4.2 3B est 2.2 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $14.68 | $14.91 | +1.6% Granite 4.2 3B est 1.6 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 57.72s | 46.62s | −19.2% Granite 4.2 3B est 19.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.02 / $0.10 | $0.03 / $0.12 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
Granite 4.2 3B face à Gemma 4 E4B (Reasoning) : intelligence 2.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1.6 % de plus et temps total 19.2 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
- Granite 4.2 3B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
Gemma 4 E4B (Reasoning)Granite 4.2 3BLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/granite-4-2-3b · Markdown : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · compétence d'agent