GPT-5.5 (Xhigh) contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5.5 (Xhigh) par OpenAI ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GPT-5.5 (Xhigh) obtient 8.9 points de plus (38.4 contre 29.5), mais exécuter le benchmark coûte 2.3× plus cher ($5294 contre $2277 ; tous deux de catégorie haut de gamme). Choisissez GPT-5.5 (Xhigh) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3.7 Max.
| Mesure | GPT-5.5 (Xhigh) | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 38.4 | 29.5 | −23.2% Qwen3.7 Max est 23.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $5,294.36 | $2,277.12 | −57.0% Qwen3.7 Max est 57.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 57.73s | 16.63s | −71.2% Qwen3.7 Max est 71.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $30.0 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.7 Max face à GPT-5.5 (Xhigh) : intelligence 23.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 57.0 % de moins et temps total 71.2 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GPT-5.5 (Xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
GPT-5.5 (Xhigh)Qwen3.7 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-5/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-5/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent