Mistral Small 3.2 contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Mistral Small 3.2 par Mistral ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Beam 1.0 obtient 23.3 points de plus (30.3 contre 7.0), mais exécuter le benchmark coûte 2.6× plus cher ($319 contre $122 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Beam 1.0 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Mistral Small 3.2.
| Mesure | Mistral Small 3.2 | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 7.0 | 30.3 | +332.9% Beam 1.0 est 4.3 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $121.78 | $318.73 | +161.7% Beam 1.0 est 2.6 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 12.77s | 7.58s | −40.6% Beam 1.0 est 40.6 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.07 / $0.20 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à Mistral Small 3.2 : intelligence 332.9 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 161.7 % de plus et temps total 40.6 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Mistral Small 3.2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Mistral Small 3.2Beam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mistral-small-3-2/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/mistral-small-3-2/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent