Mercury 2.5 vs Qwen3.7 Max
O que é melhor pelo dinheiro: Mercury 2.5 por Inception ou Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.7 Max marca 17.2 pontos a mais (29.5 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 10× mais ($2277 vs $218; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.7 Max se precisar de inteligência acima de 12.3, e Mercury 2.5 se 12.3 for suficiente.
| Métrica | Mercury 2.5 | Qwen3.7 Max | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 12.3 | 29.5 | +139.8% Qwen3.7 Max é 2.4 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $218.11 | $2,277.12 | +944.0% Qwen3.7 Max é 10 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 4.18s | 16.62s | +297.6% Qwen3.7 Max is 297.6% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.25 / $0.75 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3.7 Max versus Mercury 2.5: inteligência 139.8% a mais, custo para executar o benchmark da AA 944.0% a mais e tempo total 297.6% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Qwen3.7 Max está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Mercury 2.5Qwen3.7 MaxPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente