Mercury 2.5 contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Mercury 2.5 par Inception ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3.7 Max obtient 17.2 points de plus (29.5 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 10× plus cher ($2277 contre $218 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.7 Max si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | Mercury 2.5 | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.3 | 29.5 | +139.8% Qwen3.7 Max est 2.4 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $218.11 | $2,277.12 | +944.0% Qwen3.7 Max est 10 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 4.18s | 16.63s | +297.8% Qwen3.7 Max is 297.8 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $0.75 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3.7 Max face à Mercury 2.5 : intelligence 139.8 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 944.0 % de plus et temps total 297.8 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Mercury 2.5Qwen3.7 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent