Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) por Multiverse Computing ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-27.
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 13.2 pontos a mais (39.9 vs 26.7), mas rodar o benchmark custa 11× mais ($2632 vs $246; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 2.4T A95B se precisar de inteligência acima de 26.7, e Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) se 26.7 for suficiente.
| Métrica | Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 26.7 | 39.9 | +49.4% Qwen3.8 2.4T A95B é 49.4% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $246.48 | $2,632.05 | +967.9% Qwen3.8 2.4T A95B é 11 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 15.66s | 63.76s | +307.2% Qwen3.8 2.4T A95B is 307.2% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.11 / $0.33 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B versus Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2): inteligência 49.4% a mais, custo para executar o benchmark da AA 967.9% a mais e tempo total 307.2% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/quasar-438b/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/quasar-438b/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente