Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) par Multiverse Computing ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 13.2 points de plus (39.9 contre 26.7), mais exécuter le benchmark coûte 11× plus cher ($2632 contre $246 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 26.7, et Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) si 26.7 suffit.
| Mesure | Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 26.7 | 39.9 | +49.4% Qwen3.8 2.4T A95B est 49.4 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $246.48 | $2,632.05 | +967.9% Qwen3.8 2.4T A95B est 11 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.51s | 64.84s | +292.7% Qwen3.8 2.4T A95B is 292.7 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.11 / $0.33 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) : intelligence 49.4 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 967.9 % de plus et temps total 292.7 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/quasar-438b/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/quasar-438b/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent