Celeris-1 对比 Grok 4.3 (Non-reasoning)
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Grok 4.3 (Non-reasoning) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
CelerisCeleris-1远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 6.30
- 基准测试费用（美元）
- $60.0
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 14.00
- 基准测试费用（美元）
- $250
这个模型系列的常见写法：格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.3 (Non-reasoning) 的得分高 7.7 分（14.0 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 4.2×（$250 对 $60.0；同属中端档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 Grok 4.3 (Non-reasoning)，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Grok 4.3 (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 14.0 | +122.2% Grok 4.3 (Non-reasoni… 智能高 2.2 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $250.37 | +317.4% Grok 4.3 (Non-reasoni… 贵 4.2 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.90s | 5.86s | +551.1% 慢 Grok 4.3 (Non-reasoni… is 551.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $1.25 / $2.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.3 (Non-reasoning) 对比 Celeris-1：智能分高 122.2%，运行 AA 基准测试的成本高 317.4%，端到端时间慢 551.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Grok 4.3 (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Celeris-1Grok 4.3 (Non-reasoning)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比