Ling 3.1 Flash 对比 Llama 4 Scout
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 Llama 4 Scout 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 34.6 分（41.1 对 6.5），但运行基准测试的成本为对方的 14×（$1015 对 $73.6；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.5 的智能时选 Ling 3.1 Flash，6.5 已足够时选 Llama 4 Scout。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | Llama 4 Scout | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 6.5 | −84.2% Llama 4 Scout 智能低 84.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $73.56 | −92.7% Llama 4 Scout 便宜 92.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.49s | 5.84s | −56.7% Llama 4 Scout 快 56.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.18 / $0.66 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
Llama 4 Scout 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 84.2%，运行 AA 基准测试的成本低 92.7%，端到端时间快 56.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Llama 4 Scout 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Xhigh) $66.8 的得分为 34.60。
Ling 3.1 FlashLlama 4 Scout今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比