Celeris-1 frente a Step 3.7 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Celeris-1 por Celeris o Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-08-17.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Step 3.7 Flash obtiene 18.5 puntos más (30.9 frente a 12.4), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.0× más ($320 frente a $157; ambos de clase media). Elige Step 3.7 Flash si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Celeris-1.
| Métrica | Celeris-1 | Step 3.7 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 12.4 | 30.9 | +149.2% Step 3.7 Flash es 2.5 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $156.79 | $319.97 | +104.1% Step 3.7 Flash es 2.0 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 0.97s | 19.27s | +1886.6% un Step 3.7 Flash is 1886.6 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.20 / $0.70 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | No informado | No informado |
Step 3.7 Flash frente a Celeris-1: inteligencia un 149.2 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 104.1 % más y tiempo total un 1886.6 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Celeris-1 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-5.6 Luna (xhigh) puntuaciones 50.10 para $95.1.
- Step 3.7 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Gemini 3.7 Flash (medium) puntuaciones 53.40 para $278.
Celeris-1Step 3.7 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente