Celeris-1 contre Step 3.7 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Step 3.7 Flash par StepFun ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-17.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Step 3.7 Flash obtient 18.5 points de plus (30.9 contre 12.4), mais exécuter le benchmark coûte 2.0× plus cher ($320 contre $157 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Step 3.7 Flash si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Celeris-1.
| Mesure | Celeris-1 | Step 3.7 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.4 | 30.9 | +149.2% Step 3.7 Flash est 2.5 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $156.79 | $319.97 | +104.1% Step 3.7 Flash est 2.0 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.97s | 19.27s | +1886.6% Step 3.7 Flash is 1886.6 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.20 / $1.15 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Step 3.7 Flash face à Celeris-1 : intelligence 149.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 104.1 % de plus et temps total 1886.6 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (xhigh) marque 50.10 pour $95.1.
- Step 3.7 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Gemini 3.7 Flash (medium) marque 53.40 pour $278.
Celeris-1Step 3.7 FlashLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/step-3-7-flash · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent