Celeris-1 对比 Step 3.7 Flash
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Step 3.7 Flash 通过 StepFun？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-08-17。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Step 3.7 Flash 的得分高 18.5 分（30.9 对 12.4），但运行基准测试的成本为对方的 2.0×（$320 对 $157；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Step 3.7 Flash；否则选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Step 3.7 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 12.4 | 30.9 | +149.2% Step 3.7 Flash 智能高 2.5 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $156.79 | $319.97 | +104.1% Step 3.7 Flash 贵 2.0 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.97s | 19.27s | +1886.6% 慢 Step 3.7 Flash is 1886.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $0.20 / $1.15 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
Step 3.7 Flash 对比 Celeris-1：智能分高 149.2%，运行 AA 基准测试的成本高 104.1%，端到端时间慢 1886.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Luna (xhigh) $95.1 的得分为 50.10。
- Step 3.7 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 3.7 Flash (medium) $278 的得分为 53.40。
Celeris-1Step 3.7 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比