Celeris-1 vs Step 3.7 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-17.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Step 3.7 Flash marca 18.5 pontos a mais (30.9 vs 12.4), mas rodar o benchmark custa 2.0× mais ($320 vs $157; ambos da classe intermediária). Escolha Step 3.7 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Celeris-1.
| Métrica | Celeris-1 | Step 3.7 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 12.4 | 30.9 | +149.2% Step 3.7 Flash é 2.5 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $156.79 | $319.97 | +104.1% Step 3.7 Flash é 2.0 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.97s | 19.27s | +1886.6% Step 3.7 Flash is 1886.6% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Step 3.7 Flash versus Celeris-1: inteligência 149.2% a mais, custo para executar o benchmark da AA 104.1% a mais e tempo total 1886.6% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (xhigh) pontua 50.10 para $95.1.
- Step 3.7 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Gemini 3.7 Flash (medium) pontua 53.40 para $278.
Celeris-1Step 3.7 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente