Celeris-1 contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Mercury 2.5 obtient 6.0 points de plus (12.3 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 3.6× plus cher ($218 contre $60.0 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Mercury 2.5 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.3, et Celeris-1 si 6.3 suffit.
| Mesure | Celeris-1 | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 12.3 | +95.2% Mercury 2.5 est 95.2 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $218.11 | +263.6% Mercury 2.5 est 3.6 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.87s | 4.32s | +396.6% Mercury 2.5 is 396.6 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Mercury 2.5 face à Celeris-1 : intelligence 95.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 263.6 % de plus et temps total 396.6 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Celeris-1Mercury 2.5Le front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent