Celeris-1 contre Qwen3.8 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Qwen3.8 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 Max obtient 33.9 points de plus (40.2 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 53× plus cher ($3172 contre $60.0 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 Max si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.3, et Celeris-1 si 6.3 suffit.
| Mesure | Celeris-1 | Qwen3.8 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 40.2 | +538.1% Qwen3.8 Max est 6.4 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $3,172.37 | +5188.2% Qwen3.8 Max est 53 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.87s | 64.64s | +7329.9% Qwen3.8 Max is 7329.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Video |
Qwen3.8 Max face à Celeris-1 : intelligence 538.1 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 5188.2 % de plus et temps total 7329.9 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- Qwen3.8 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Kimi K3.1 Pro marque 55.10 pour $3117.
Celeris-1Qwen3.8 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-max-0803 · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-max-0803?format=md · llms.txt · compétence d'agent