GLM-5.3 (Max) contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.3 (Max) par Z AI ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.3 (Max) obtient 15.3 points de plus (44.8 contre 29.5), mais exécuter le benchmark coûte 1.1× plus cher ($2503 contre $2277 ; tous deux de catégorie haut de gamme). Choisissez GLM-5.3 (Max) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3.7 Max.
| Mesure | GLM-5.3 (Max) | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 44.8 | 29.5 | −34.2% Qwen3.7 Max est 34.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,503.48 | $2,277.12 | −9.0% Qwen3.7 Max est 9.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.73s | 16.67s | −42.0% Qwen3.7 Max est 42.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.40 / $4.40 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3.7 Max face à GLM-5.3 (Max) : intelligence 34.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 9.0 % de moins et temps total 42.0 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.3 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
GLM-5.3 (Max)Qwen3.7 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-3/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-3/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent