Llama 4 Scout contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Llama 4 Scout par Meta ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3.7 Max obtient 23.0 points de plus (29.5 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 31× plus cher ($2277 contre $73.6 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.7 Max si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | Llama 4 Scout | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.5 | 29.5 | +353.8% Qwen3.7 Max est 4.5 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $73.56 | $2,277.12 | +2995.6% Qwen3.7 Max est 31 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 5.15s | 16.64s | +223.1% Qwen3.7 Max is 223.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.18 / $0.66 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.7 Max face à Llama 4 Scout : intelligence 353.8 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 2995.6 % de plus et temps total 223.1 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Llama 4 ScoutQwen3.7 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent