Llama 4 Scout contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Llama 4 Scout par Meta ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Beam 1.0 obtient 23.8 points de plus (30.3 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 4.3× plus cher ($319 contre $73.6 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Beam 1.0 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | Llama 4 Scout | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.5 | 30.3 | +366.2% Beam 1.0 est 4.7 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $73.56 | $318.73 | +333.3% Beam 1.0 est 4.3 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 5.06s | 7.79s | +54.0% Beam 1.0 is 54.0 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.18 / $0.66 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à Llama 4 Scout : intelligence 366.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 333.3 % de plus et temps total 54.0 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Llama 4 ScoutBeam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/llama-4-scout/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/llama-4-scout/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent