LongCat 2.0 contre Mercury 2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : LongCat 2.0 par LongCat ou Mercury 2 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
LongCat 2.0 obtient 8.3 points de plus (19.1 contre 10.8), mais exécuter le benchmark coûte 5.2× plus cher ($545 contre $105 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez LongCat 2.0 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 10.8, et Mercury 2 si 10.8 suffit.
| Mesure | LongCat 2.0 | Mercury 2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 19.1 | 10.8 | −43.5% Mercury 2 est 43.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $544.74 | $104.94 | −80.7% Mercury 2 est 80.7 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 35.51s | 6.65s | −81.3% Mercury 2 est 81.3 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.75 / $2.95 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Mercury 2 face à LongCat 2.0 : intelligence 43.5 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 80.7 % de moins et temps total 81.3 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- LongCat 2.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
- Mercury 2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (High) marque 37.80 pour $94.1.
LongCat 2.0Mercury 2Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/longcat-2-0/mercury-2 · Markdown : /api/v1/compare/longcat-2-0/mercury-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent