MiMo-V2.5 contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : MiMo-V2.5 par Xiaomi ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Beam 1.0 obtient 8.5 points de plus (30.3 contre 21.8), mais exécuter le benchmark coûte 5.1× plus cher ($319 contre $61.9 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Beam 1.0 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 21.8, et MiMo-V2.5 si 21.8 suffit.
| Mesure | MiMo-V2.5 | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 21.8 | 30.3 | +39.0% Beam 1.0 est 39.0 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $61.93 | $318.73 | +414.7% Beam 1.0 est 5.1 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 45.39s | 7.79s | −82.8% Beam 1.0 est 82.8 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.13 / $0.27 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à MiMo-V2.5 : intelligence 39.0 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 414.7 % de plus et temps total 82.8 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- MiMo-V2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
MiMo-V2.5Beam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent