Ling 3.1 Flash 对比 LongCat 2.0
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 LongCat 2.0 通过 LongCat？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 22.0 分（41.1 对 19.1），但运行基准测试的成本为对方的 1.9×（$1015 对 $545；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash；否则选 LongCat 2.0。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | LongCat 2.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 19.1 | −53.5% LongCat 2.0 智能低 53.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $544.74 | −46.3% LongCat 2.0 便宜 46.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.56s | 37.44s | +176.1% 慢 LongCat 2.0 is 176.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.75 / $2.95 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
LongCat 2.0 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 53.5%，运行 AA 基准测试的成本低 46.3%，端到端时间慢 176.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- LongCat 2.0 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
Ling 3.1 FlashLongCat 2.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比