Gemini 2.5 Pro contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 2.5 Pro par Google ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3.7 Max obtient 13.4 points de plus (29.5 contre 16.1), mais exécuter le benchmark coûte 2.8× plus cher ($2277 contre $823 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Choisissez Qwen3.7 Max si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Gemini 2.5 Pro.
| Mesure | Gemini 2.5 Pro | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 16.1 | 29.5 | +83.2% Qwen3.7 Max est 83.2 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $822.85 | $2,277.12 | +176.7% Qwen3.7 Max est 2.8 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 27.94s | 16.67s | −40.3% Qwen3.7 Max est 40.3 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $10.0 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
Qwen3.7 Max face à Gemini 2.5 Pro : intelligence 83.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 176.7 % de plus et temps total 40.3 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Gemini 2.5 Pro est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Gemini 2.5 ProQwen3.7 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent