Qwen3.7 Max contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Qwen3.7 Max par Alibaba ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Beam 1.0
Beam 1.0 face à Qwen3.7 Max : intelligence 2.7 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 86.0 % de moins et temps total 53.0 % plus rapide.
| Mesure | Qwen3.7 Max | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 29.5 | 30.3 | +2.7% Beam 1.0 est 2.7 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,277.12 | $318.73 | −86.0% Beam 1.0 est 86.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.57s | 7.79s | −53.0% Beam 1.0 est 53.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.50 / $7.50 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Qwen3.7 MaxBeam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/qwen3-7-max/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/qwen3-7-max/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent